2009年12月24日、厚生労働記者会で、審査会が被災者を切り捨てている実態が告発された。題して、『労働保険審査会も事業仕分けを！』。参加したのは、軽度外傷性脳損傷(mild TBI)友の会の会員(患者と家族)である。
　軽度外傷性脳損傷は、中枢神経たる脳の損傷で、交通事故や労災事故によっておきる。2004年以降、WHOがその診断基準や勧告を出しており、また、米国ではアフガン・イラク戦争の爆風で兵士が、同症に罹患している。戦争はやめればいいだけだが、交通戦争はつづく。
　友の会は、2009年3月６日に結成され、NHKや毎日新聞に取り上げられた。ひらの亀戸ひまわり診療所の石橋徹医師が相談役、私が事務局長だ。現場作業に従事する建設労働者の転落作業などでも発症しており、神奈川土建のある組合員( 労災障害３級 )も友の会に入っている。

　審査会は、労災再審査の機関である。労働基準監督署による原処分に不服な場合、労災審査官に審査請求でき、決定書が送付される。それでも不服な場合、審査会に再審査でき、現状では半年後に公開審理があり、その１，２ヵ月後に裁決書が送付される。それでも不服なら、裁判でき、判決が出される。
　不服審査の結果、棄却なら労災不支給などということであり、原処分取消しなら労災支給・障害等級の変更ということだ。

　朝鮮系日本人のＫさんの労災再発申請で、２００５年１２月１６日、審査会の平岡昌和(まさやす)審査長は、ＣＴ等で頸髄損傷の所見は見当たらないとした。要は、画像に見えないから中枢損傷を認めないというものである。
　しかし、次の表のとおり、脳損傷も脊髄損傷も、画像に見えるものと・見えないものとがあるというのが、現代の医学水準なのである。よって、見えないから損傷が存在しないというのは、間違いだ。

　Ｋさんは、泌尿器科検査によって、脊髄損傷が判明した（石橋医師の診断）。画像偏重でなく、神経診断学が重要だ。脳と脊髄の損傷による症状を整理すると、次の表のとおりである。

　神経泌尿器科の専門医は、Ｋさんについて、「性交中に排尿・排便が突然起こり離婚になった」というのが事実であれば、このような失禁は切迫性尿失禁・感情失禁などが見られる脳病変（中枢損傷）と思える、との意見を出した。国（監督署）相手の裁判で、国側は、松島中央労災医員の意見を、対抗して出してきたが、下表のとおりお粗末なものだった。ほかの地方労災医員も、原処分や裁判において、画像偏重であり、現代の医学水準に適合しない。

　なお、全労働局地方労災医員・労災協力医名簿（中央労災医員も。２００９年度）は、『情報公開推進局』（全国労働安全衛生センター連絡会議）のホームページを参照されたい。
　結局、Ｋさんは２００８年６月４日、東京高裁で逆転勝訴し（石川善則裁判長）、実に労災事故から２７年ぶりに中枢損傷が認められ、労災障害年金２級となった。

　Ｓさんの労災再発申請も、審査会は棄却した。Ｋさんのときと同じ平岡審査長で、平岡氏は現在審査会長だ。ＳさんもＫさん同様、受傷後、正確に診断されなくて、あとから石橋医師に診断された。労災の理論と実際は、正しい原因の究明をうたっており、正確な診断にもとづき補償することが求められている。
　石橋医師は、難治性のむちうち損傷について、脊髄不全損傷から、びまん性軸索損傷・軽度外傷性脳損傷へと診断を発展させた。下表のとおり、主治医・専門医意見と、局医意見と、どちらが正しい原因を究明したか明白なのに、審査会はずさんな局医の意見に軍配を上げており、不公平だ。

　審査会の救済率は表のとおり、数パーセントに過ぎず、労働者保護機関としての役割を果たしていない。内容的にも、中枢神経系損傷の事件で医学的に間違っている。
　それなのに、審査員の報酬月額は９４万円で（２００９．１０．１５厚生労働省交渉での回答）、社会通念に照らし高すぎる。

　一言でいって、審査会をたたかうのは、「シーシュポス）の岩」（シジフォスの神話）のような話だ。
　たとえば、下表のとおり、主治医側は画像で胸膜肥厚斑が見えるというのに、局医らは見えないとして不支給になったが、肉眼所見で確認されたという事案が３つもある。つまり、論より証拠、主治医が正しかったので、行政は反省して、画像における最低限の胸膜肥厚斑所見を認めるべきなのである。

　ところが、審査会はそういうことを全然反省しない。Ｎさんの公開審理では、中皮腫の数倍いるとされる肺がんの労災認定が、中皮腫並みの数しかないなか、取消し裁決の波及効果を最小限にしようとしている。審査会の中島士元也委員の言い草は、こうだ。
　「当審査会の事案が取消しの前例として挙げられていますが、これはＦ医師（主治医）医師の見解（画像所見）に従ったために取り消されたのではなくて、Ｓ医師（外科医）による肺の手術があったために、当審査会は原処分庁の行政処分を取り消したというふうに理解すべき事例だと、私たちはそう捉えているのです。」
　しかし、１６年労４８５号事件の裁決には、こうある。「・・・当時請求人の右胸腔内に胸膜プラーク（肥厚斑）が存在していたとしても不自然ではなく、エックス線写真やＣＴ写真で胸膜プラークの存在が疑われた部分については、当時は明確に認識されなかったものの、胸膜プラークであったと判断するのが相当である」と。
　私が代理人をつとめた主な事案は下記のとおりであり、かなりのものが裁判になって、原処分が取り消された例もあり、審査会は無用の長物になっている。

　審査会が今の制度に改悪される時、社会党の医師議員・岡本隆一氏が反対の討論をしている。１９５６年３月１３日の衆院社会労働委員会だ。これは、まさに今の現実を予見したものである。人間味にも満ちているので、紹介しておきたい。
　「従来都道府県労働基準局ごとに設置されておりましたところの労使、公益三者構成の労働者災害補償保険審査会を廃して、これを労働保険審査会と置きかえ、さらに中央に政府が国会の同意を得て任命する三名の委員よりなる労働保険審査会を設けまして、これを労災保険並びに失業保険の異議の審査機構とせんとするものであります。」
　「かくては労働者にとって審査会は全く手のとどかぬ遠いところに持ち去られることになりまして、審査は当然きわめて形式的な全くの事務処理に終ってしまうことになります。試みに本法施行に伴う予算を見ますとき、特別職の委員に対する報酬として月額平均一人九万四千円ずつ、三名分二百八十二万円の巨額が計上されているのに対し、事務費の十カ月分わずかに百十三万円でありまして、これをもってしてはとても親切な調査や温情のこもった審査等のできようはずがありません。この予算はどう考えても委員さんのための審査会であって、審査のための委員会であるとは考えられません。ここではおそらく傷病者が手を合せ念じる心のこもった申請書も一片のざら半紙として情ようしゃなく紙くずかごに捨て去られていくことでありましょう。私どもは近ごろおもしろい商売を発見いたしました。委員会屋という商売であります。試みに社会保障年鑑を独り居のつれづれに見ておりますと、同じ人が数え切れないほどのたくさんのもろもろの委員を兼ねております。たとえば元内務省保険局長官であった清水玄さんでありますが、この人は社会保障制度審議会委員、社会保険審議会委員、七人委員会委員、労働者災害補償保険審議会長、失業保険審議会委員、市町村職員共済組合審査会長、労災協会会長、船員保険会会長等数えるにいとまがありません。また大蔵省給与局長でありました今井一男さんを見ますと、社会保障制度審議会委員、中央社会保険医療協議会委員、社会保険審議会委員、臨時医療保険審議会委員、七人委員会委員長、共済組合連盟理事長、非現業共済組合連合会長、労働金庫理事長等、まことにたくさんの委員をやっておられます。赤木朝治元内務省医務局長あるいは川西実三元内務省社会局保険部長、これらの人もたくさんの委員をやっております。労働保険審査会の委員には人格高潔な学識経験者をもって充てるということを労働大臣は言っておられますが、功なり名遂げたお役人はみんな学識経験者といたしまして、それぞれの委員会、審議会の委員に配置されております。そしてこういう委員会屋さんによりまして各種の委員会が運営されるからいずこも同じとなりまして、勢い官僚的な保守的なにおいがふんぷんとしてくるのであります。」
　「かくて本法案の施行されますときには委員会は雲の上に運び去られ、勤労者は当然の権利を主張し得る機会を奪われ、審査は一片の事務的処理に堕して、傷病に悩む労働者の福祉は踏みにじられ、当然受けるべき権利としての労災補償を失って、窮乏にあえぐ犠牲者も出てくることでありましょう。」
　最初に取り上げたＫさんも、審査会でけられ、３年後に裁判で認められるまで困窮し、生活保護を受けていた。

　労働行政は、ＩＬＯの三者構成原則＝政・労・使による労働政策審議会があるので、まだ現実的である。労災審査・再審査制度も、意見を言うしかできない参与（労使代表）制度から、ＩＬＯ原則の徹底へ改革すべきだ。
　環境行政は、ＩＬＯ原則のような当事者参加がなく、石綿救済制度についても官僚独裁がまかり通っている。石綿肺の合併症切捨て策動に対し、アスベスト患者と家族の会が行動しているので、最後に紹介しておく。歴史的に、イタイイタイ病・大気汚染呼吸器疾患・水俣病の患者が財界などにより『ニセ患者』呼ばわりされてきたが、ついにじん肺の合併症患者までそう言われ、われわれ労災患者と家族は黙っていられない。

* 新小岩わたなべクリニック